«Господин Никто». Философия фильма

Миф о забвении

Немо обладает чудесной способностью вспоминать будущее.

Пока мы не родились, мы знаем все, что случится потом. Когда приходит твой черед, ангелы забвения прикасаются пальцем к твоим губам. На верхней губе от него остается след. Это значит, что ты все забыл. Но меня ангелы пропустили.

Другими словами, душа человека до рождения пребывает на небе вместе с ангелами и ей доступна вся полнота знания своей жизни. После того, как она переходит в земной мир и воплощается, человек забывает всё, что знал.

Этот миф явно навеян учением Платона о знании как припоминании, которое он раскрывает в своих диалогах Менон и Федр. (Если кто не знал: сочинения Платона имеют форму диалога, а главным действующим лицом является Сократ)

Платон устами Сократа рассказывает своему собеседнику миф о том, как бессмертная душа до своего воплощения, находясь в идеальном мире, получает непосредственное знание от богов. А затем, ниспадая в материальный мир, забывает то, что видела.

В переводе на язык отвлеченной философии, это означает, что помимо знаний, полученных извне при помощи органов восприятия, есть другой тип знания, который мы получаем из самих себя при помощи ума. Такой тип знания Платон называет припоминанием.

Как он говорит, найти знания в самом себе – это и значит припомнить. И лишь немногим людям, в первую очередь философам, удаётся, находясь в материальном мире, умом воспарять в мир идеальный для созерцания истинного знания, то есть, припоминать то, что они видели до рождения.

Наверное, многим из вас знаком такой термин как знание априори, который означает знание, независимое от опыта. Вот, примерно об этом и сообщает миф Платона, а вслед за ним и Господин Никто.

Так что миф вовсе не является чем-то ложным, напротив, он содержит определенный первичный опыт, но выраженный не в понятиях, а в образах.

Стало быть, что такое идеальный мир, в котором пребывают ангелы и души? Это не что иное, как смысловая сфера действительности. Разберем это подробнее.

Идеальный мир

Никто не станет спорить, что любая вещь имеет смысл. Споры обычно ведутся только относительно того, как понимать этот смысл – как порождение человеческого субъекта или объективно. Для мифического сознания (как и для античной философии) такой проблемы не существует, и смысл вещи понимается как объективно существующий.

Соответственно, весь видимый мир как целое, все вещи и все совокупности вещей имеют свой смысл. И всё это множество смыслов понимается как множество объективно существующих личностей, которые и образуют в античной мифологии мир богов, а в иудео-христианской традиции  – мир ангелов.

Таким образом, то, что в философии и вообще, в абстрактно-научном сознании называется общими понятиями и категориями, для мифического сознания суть боги или ангелы, и наоборот.

Вечность

Далее, согласно мифу, этот ангельский мир находится вне времени, что тоже имеет вполне понятную логику, ведь смысл во времени не меняется. Объясню почему.

Один из главных принципов мышления формулируется так: если есть нечто одно, значит, есть и нечто противоположное. Соответственно, если что-то меняется, значит что-то не меняется.

Человек, например, Немо, постоянно меняется: сначала он младенец, потом ребенок, потом взрослый, а через 100 лет – старик. Атомы его тела за всю жизнь обновились сотни раз, но он остался тем же самым Немо, а не стал кем-то другим. Значит, несмотря на полное изменение тела, что-то в Немо остаётся неизменным. Это «что-то» в философии называется сущностью или смыслом. Вещи меняются, но их смыслы не меняются. Машина горит, но смысл этой машины не горит.

Можно ли сказать, что если Немо умрёт, то его смысл исчезнет? Или что до рождения Немо, его смысл не существовал? Нельзя. Ибо рождение и смерть – это изменение. А мы выяснили, что если есть что-то изменяющееся, то оно предполагает нечто неизменное. Смысл и есть то самое неизменное, которое не зависит даже от возникновения и уничтожения той вещи, к которой относится.

Стало быть, любое изменение вещи уже заложено в ее смысле. Любые возможные поступки, которые совершает Немо и все возможные варианты его жизни, и даже вариант, что он не рождается, уже предполагаются его смыслом.

Итак, в сфере смысла всё существует неизменно и во всех возможных вариантах, а мифическое сознание понимает эту сферу как вечный ангельский мир.

Абсолютное знание

То есть, ангельский мир, смысловая сфера – это сфера абсолютного знания, знания всех возможных состояний мира и каждой его вещи в отдельности.

А душа человека  – это тоже своего рода смысл, это смысл, который активно соотносится с самим собой и с другими смыслами. Такое соотнесение мы называем сознанием.

Таким образом, следуя логике платонизма, человек гипотетически может сознательно сконцентрироваться на той вечной и неизменной точке, в которой обретается полнота знания. В платонизме такая точка называется умом.

Немо и является таким человеком, который может направлять свое сознание в эту умопостигаемую сферу, где все варианты смыслов даны одновременно. Поэтому он может «припоминать» то, что еще не произошло, а так же различные версии того, что может произойти.

Выводы

Исходя из этого, нам становится понятным значение фразы  «Всё могло быть другим, но иметь тот же смысл».

Действительно, поскольку смысл каждой вещи и всего мира в целом потенциально содержит все возможные варианты своей реализации, то при любом развертывании событий во времени, сам смысл не меняется, остаётся всегда самотождественным. Поэтому и всё происходящее имеет тот же смысл, независимо от того, какой вариант актуально реализуется.

Вода

Одним из символов, который постоянно встречается в фильме – это вода.

Рождение человека, переход его души из идеального мира в реальный, режиссер показывает как погружение в воду, что символизирует переход из вневременного плана бытия в текуче-временной.

Смерть Немо обычно тоже заканчивается в воде.

Поэтому вода здесь символизирует текучесть времени и всего сущего, а также первостихию, из которой всё возникает  и в которую всё возвращается.

Древнегреческий философ Фалес, живший задолго до Платона, определял воду как первоначало всего сущего. По Фалесу, "все – из воды, и все разрешается в воду".

Позже Гераклит учил о том, что всё течёт и изменяется. Ему принадлежит известное изречение, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, так как она в каждый следующий миг уже другая.

Платон впоследствии объединил учение о текучести сущего с учением о неизменности идей, следуя логике, что если есть нечто текучее, то есть  и нечто нетекучее.

Свобода воли

Сквозная тема фильма Господин Никто – это тема выбора. Правда, режиссер раскрывает эту тему лишь с одной стороны, ставя вопрос о правильности выбора и почти не затрагивая вопроса о свободе воли.

Главного героя интересует, что будет в итоге каждого выбранного варианта.

Но раз поставлен вопрос о правильности, значит должен быть и ее критерий. А критерием правильности выбора для Немо выступает индивидуальное благо, или счастье: в детстве – это удовольствие, во взрослом возрасте – брак с Анной и долгая жизнь.

Вопрос о счастье других людей, которое тоже зависит от нашего выбора, в этом фильме не ставится.

И вот, Немо выясняет, что на итог выбора влияет бесконечное количество внешних обстоятельств. И счастливый исход зависит не только от того, с кем из родителей он решит остаться или какую жену выберет, но и от того, будут ли в его ботинках достаточно прочные шнурки, разорится ли фабрика джинсов, сварит ли бразилец яйцо и случится ли метеоритный дождь. То есть итог выбора зависит от факторов, которые обычному человеку предусмотреть невозможно.

На станции маленький Немо сначала остаётся с отцом, но в последний момент внезапно срывается и бежит за поездом. Вероятно, его первоначальное решение было рассудочным, но эмоциональная привязанность вынудила броситься за матерью.

Поэтому фигуры отца и матери здесь могут символизировать рассудочную и эмоциональную сторону в главном герое. Что и подтверждается дальнейшим характером его действий в каждой из этих двух сюжетных линий.

Остался с отцом

С отцом Немо остаётся не по внутреннему побуждению а из-за случайного внешнего фактора. И в этой ветке сюжета он совершает поступки рассудочные, внешне обусловленные, а не идущие изнутри его существа.

Например, Немо совершает выбор при помощи монетки, т.е. полагаясь на случайность. В такой жизненной позиции личная воля отключена, отсутствует стремление к счастью, и Немо просто плывет по течению.

Немо решает жениться на девушке, которая с ним потанцует. Это тоже рассудочное решение, само по себе случайное и полагающееся на случайность.

Затем Немо определяет для себя счастье как внешнее богатство и благополучие. Такое понимание счастья обусловлено принятыми в обществе представлениями о счастливой жизни. Стало быть, и это решение Немо исходит не из внутренней свободы, а из внешних обстоятельств.

Уезжает с матерью

В той сюжетной линии, где Немо уезжает с матерью, он следует, что называется «зову сердца». Ведь новый друг его матери – это отец Анны, к которой Немо почувствовал интерес.

Режиссер и делает здесь акцент на том, что выбор должен быть не безразличным, а идущим из сердца, должен быть обусловлен стремлением к благу, которым в данном случае выступает любовь к Анне. Но тем не менее, ни в одной из дальнейших веток Немо не достигает счастья. А значит, по мнению режиссера, выбор на основе чувств тоже неудовлетворителен.

Невозможность выбора

На вопрос журналиста, какая из его жизней правильная, старик Немо отвечает: все жизни правильные.

Конечно, старик-Немо тут лукавит: да, все описанные ветви его жизни равноценны, но ни одна из них его не удовлетворила, т.к. не привела к счастью.

Поэтому он и говорит о ситуации цугцванг, в которой любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.

Любой вариант плох, иначе Немо не составило бы труда сделать выбор.

Раньше мальчик не мог сделать выбор, т.к. не знал, чем всё закончится. Теперь знает – и тоже не может сделать выбор, потому что все варианты одинаково неудовлетворительны. Наверное и правда, если бы мы знали свое будущее, то не могли бы сдвинуться с места, поскольку нас не удовлетворил бы ни один вариант.

Кстати, невозможность сделать выбор - одна из причин депрессии: человек не может изменить свою жизнь, поскольку думает, что любой его поступок только ухудшит ситуацию. Из-за этого его энергия не может течь свободно и утекает в черную дыру безысходности. В такой ситуации оказалась Элиза: она не может уйти из семьи, иначе будет считать себя плохой матерью, но и не может оставаться с Немо, так как любит другого мужчину. Именно из-за невозможности совершить выбор, она погрузилась в депрессию.

В ситуации невозможности выбора действительно самое простое – либо бросить монетку, либо ждать, пока всё само собой как-то разрешится.

Но режиссер доносит до нас мысль о том, что подлинно свободный выбор – это не выбор из предложенных вариантов. Ведь в этом случае наш выбор несвободен, так как ограничен самими вариантами, и наша воля определена внешними факторами.

Подлинно свободный выбор – это выбор, идущий изнутри нас, возвышающийся над внешней ограниченностью и творчески преобразующий нашу жизнь.

Немо, вспомнив все возможные варианты своей жизни, возвышается над ситуацией, ограниченной выбором из двух вариантов, предложенных родителями, и идет третьим, собственным путем. Несомненно, сам этот акт символизирует взросление и переход к самодостаточности, когда наша личная воля достигает подлинной свободы.

И, по замыслу режиссера, именно этот поступок, поступок взрослого человека, основанный на решимости сделать выбор, не обусловленный ни родительскими предписаниями, ни общепринятыми представлениями о счастье, ни случайностью, этот поступок приводит Немо к счастью, показанному как встреча с Анной.